病毒不一定能害死我们，观念却能

图|（美）安德鲁·怀斯

文|漫天霾

这次疫情，不仅在考验我们的免疫力，而且考验着我们的思考能力。疫情之后发生的种种，检验着我们的观念，叩问着我们的道德，敲击着我们的灵魂。

自我负责与财产权

一个人到底可不可以不戴口罩出门？抛开科学证据、美欧日新卫生当局并没有提示需要人人戴口罩不谈，即使的确需要，一个人就是不愿意戴，有什么问题？

一个自由的社会，每个人自我负责。他不戴，增大了自己和家人被传染的风险，这是每个成年人都会有的基本认知，他自然会懂得取舍。你觉得他不戴，害怕他是一个感染者，那么最好的办法就是做好自我防护。如果他的确是一个感染者，正确的做法当然是自我隔离或者立即就医，这样对自己和他人都最有利。他如果故意向他人传染病毒，那是对他人的侵犯，是犯罪行为，要承担相应的责任。

这就是严格的个体责任归责原则。人人都自主决定，并自行承担责任，是自由的基本要义。如果将这些事情交给第三方，就会侵犯人的自由。某地一个老头出门忘戴口罩，被带走隔离就是鲜明的例证。我们应该问的是：谁给你的权力剥夺一个人的自由？是不是你认为正确的事情，就可以强制别人和你保持一致？

在戴口罩这件事上，我们也可以清楚地看到财产权的重要意义。现在我们去超市，都会量体温，不戴口罩不能入内。看起来好像是国家强制要求这样做，其实并不是。并不需要什么强制力，财产权利人基于自己利益的考虑，就会自然而然采取得力的措施。因为一旦超市不采取这样的措施，不能带给其他人以安全感，就没有人去了，那就意味着自己财产利益受损。

这对那些不戴口罩的人来讲，也是一种强有力的制约。你不戴口罩，是你的权利；但是超市是我的，想为什么样的顾客服务，是我的权利，行使自己财产权的方式就是：不让不戴口罩的人进去。于是所有人到超市这种人群聚集的地方，都带上了口罩，最大限度地防止了疫情蔓延。

城堡法则与少数人的利益

“风可进、雨可进、国王不可进”的城堡法则很多人都耳熟能详。一个人自己的领地，任何人不得侵犯，否则财产权人可以采取一切必要的措施，直至将侵权人消灭。

美国历史上曾经有一个“退让法则”，即一旦你受到侵犯，应当先行退让，保证自己的生命安全。这项法则后来被推翻，原因在于它内在的荒谬。在自己的领地内，我退让到哪里呢？别人侵犯我，我又凭什么退让而不是还击？于是才有了直至使对方丧命而无需负责的无限防卫权。

我们一再阐明，财产权（人身、自由和财产）是德道之基，这既是逻辑推演的结果，也是被历史和实践证明的颠扑不破的真理。一个可以随意侵犯他人财产权的社会，没有道德可言；一个人侵犯他人财产权，不论他打着任何高尚的旗号，都不配谈道德。

有些地方由于怀疑一个人是病毒携带者，就悍然封人家的门。更有甚者，某地带着红袖章的志愿者，因一家人在一起打麻将，竟闯入人家的领地，砸烂麻将桌，在殴打他人的时候还振振有词，称自己是为了社会公共利益。

人人心中都有一个红袖章。戴个红袖章，不过是离权力更近了一步，就以为自己是正义的化身了？特殊的状态下，难道就可以视规则和权利为无物？

社会是谁？谁见过社会的模样？社会不就是一个个人吗？社会利益不就是一个个具体的人的利益吗？连一个个活生生的人都不尊重，却说自己服务社会、热爱国家，这种廉价的表演让自己产生虚妄的崇高感，理直气壮地认为为了大多数就可以牺牲少数人的利益。可是我们要知道，每一个人都有可能成为少数，衡量一个国家的文明程度，就看它对少数是否尊重。如果我们认同多数决就可以剥夺少数人的权利，那么我们的自由和权利就荡然无存。

阿克顿勋爵说：“没有任何与个体私人目标相对立的公共目标值得牺牲个体灵魂和精神的代价去换取。相反，习以为常的原则应当是个体利益优先于无所不包的国家利益才对”。

口罩到底该不该涨价？

这次疫情，一个小小的口罩，牵动了全国人民的心。口罩能不能涨价，似乎已经不是一个科学和学术问题，而是成了道德问题。

凡是主张可以涨价的，都首先被扣上了缺德的大帽子。那些正义感爆棚的人士，并不喜欢理性辩论，也不喜欢深入思考，更不喜欢逻辑推演。他们上来就是国家、人民、社会这样大而无当的词汇，同时无端甩出一句贬损他人品格的诛心之论。任何主张可以涨价的人，他们都恨不得批倒批臭，再往血肉模糊的尸体上踩三脚，用带血的足迹显示他们拙劣的忠诚和正义。我们不仅要问：这种“键盘上的正义”对问题的解决是有助还是恶化？你到底是由于愚蠢还是出于恐惧？

作家余华写过一篇文章，叫《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》。说他小时候和小朋友吵架，一旦对方说不过他了，马上搬出一句：“鲁迅先生说了”，他立刻就闭嘴了。因为鲁迅先生都说了，谁敢反驳啊，至于对错，反而成为次要。是啊，辩论多费劲啊，要有深入思考、有知识储备、还要能逻辑自恰；扣帽子多简单，把“鲁迅”替换成“国家、人民、社会”就可以了，不管对方多大能耐，马上偃旗息鼓。多么解气！

可是科学就是科学，经济规律就是经济规律，它和品格无关，只关乎是否可行。我相信大多数人这次都有买不到口罩的经历，这有什么奇怪的呢？任何经过经济学训练的人，甚至只要有生活常识而不睁眼说瞎话的人，都能预测到这种窘迫的境况。如果这样鲜活的事实还不能说服你，我只能说，我永远叫不醒一个植物人，也叫不醒一个装睡的人。

不用讲更深刻的经济科学原理，只说最浅显的。允许涨价，那只“看不见的手”才会将资源引导向最有价值和最紧迫的领域，价格这个信使才能发挥作用，潜在的生产者就会加入生产和竞争，缓解供需矛盾，价格就会慢慢回落。一个社会的正常运转，不能指望人人当圣人，商家的自利心会造福社会，实现利己和利他的统一。一切自由交换的市场行为，必然有利于双方，这样的道德才可能持续。

而不允许涨价，商家就没有了生产的动力，价格倒是稳住了，大家也都“高尚”了，可是都买不到了。这就是你们想要的结果，这就是你们所谓的道德？

这些道理，真的很难懂？

自由的心智与正确的观念

每到重大的关头，观念就显示出非凡的意义。推动一个社会走向文明进步的根本原因在于正确的观念。而正确的观念，产生于自由的心智。

那些总期望管一管的人、无视他人权利的人、毫无逻辑地人云亦云的人，归根结底，是因为没有自由的心智形成的正确观念。

他们的共同特征就是将独立思考精神拱手让人。这种人没有财产权的观念，不知真理和思考为何物，心中没有自由、尊严、权利的概念。他们信奉的不是正义和公理，而是权力逻辑下的丛林法则。他们从来不思考，不懂善良，不会推己及人，没有悲悯情怀，归根结底，就是没有人性，不是人——这并不是骂人——因为这些都是人区别于动物的本质标志。

他们中的很多人，身处底层，从来没有体会过权力的滋味，看到的却都是雷霆万钧的无边权力，习惯于卑怯地服从命令。一旦手握权柄，背后又有人撑腰，从来不惮将权力运用到极致，哪里还顾得上他人的尊严和死活，哪里还有真理的容身之地。

他们是被禁锢了的人，是没有自尊、当然也不懂得尊重他人的人；他们是文明的破坏者，是与人类正确的观念格格不入的横行霸道的妖魔鬼怪。

贫困没什么值得研究的，富裕才值得研究。野蛮没什么研究的，文明才值得研究。